La trampa del desacoplamiento de China
Actualizado: 10 sept
Como se evidencia en los últimos años, la creciente desconfianza entre las grandes potencias, Estados Unidos y China, está provocando un aumento de la tensión comercial entre Occidente y Oriente, a la par que modifica la configuración manufacturera y la logística del comercio internacional.
Desde que China entró a formar parte de la OMC en 2001, las multinacionales occidentales que formaron Joint Ventures en China aceptaron patentes de propiedad compartida, formalizando una transferencia de soberanía tecnológica a cambio de participar en la expansión económica del mercado asiático (McGrattan y Prescott, 2015).
Sin embargo, 25 años más tarde y con una China consolidada como el gigante económico asiático, las empresas extranjeras dejaron de percibir la obligación de compartir conocimientos y tecnología con las empresas estatales como una práctica válida para el crecimiento de sus negocios, entendiendo que con el tiempo sus empresas no podrían competir con las locales. A pesar de los intentos de China por mostrar a las empresas extranjeras instaladas que la colaboración es mutuamente beneficiosa, estas cada vez optan más por trasladar sus fábricas a otros países como sustitutos de producción masiva (Tsang y Cheung, 2024).
Como se observa en la gráfica, la tendencia de Occidente (EEUU y Europa), tras la vertiginosa caída de 2020 por el COVID, sigue siendo aumentar la inversión extranjera. Mientras, como indican las barras, los países elegidos por Occidente como sustitutos de China son mayormente Vietnam, India y México, acortándose la brecha de inversión extranjera recibida en los últimos años hasta un 90%.
Nota: Los datos de UNCTAD son agregados, no bilaterales: no puede afirmarse que el capital que sale de Occidente sea literalmente el mismo que entra en estos países — se muestra la correlación de tendencias, no un flujo probado origen-destino.
La lectura principal que se puede extraer de esta tendencia más allá de los números es que Occidente, por una parte, está consolidando la deslocalización como un modelo exitoso de gestión empresarial, prefiriendo seguir externalizando la gran mayoría de su producción en lugar de invertir en la manufactura de su propia industria nacional, otorgando solo esta concesión a la tecnología, IA y seguridad.
Por otra parte, Occidente asume que volver a traspasar los conocimientos a otros países con otras condiciones gubernamentales le dará los mismos beneficios – quizás otros 25 años como los que transcurrieron con China hasta que enriqueció– y, que la cultura y el comportamiento laboral de los países sustitutos responderán con la misma disciplina y productividad que los de China.
El espejismo del dominio del sol de Oriente
Independientemente de cómo se considere la estrategia de Occidente, el desacoplamiento de China no es tan sencillo como las cifras podrían reflejar.
China posee las materias primas y tierras raras —como el galio, el germanio, el antimonio, el grafito, el wolframio o tierras raras específicas como el disprosio y el terbio— necesarias para la producción de una inmensa mayoría de productos, y destaca por su especialización en los insumos intermedios —como las obleas de silicio, los imanes permanentes de tierras raras (de los que produce cerca del 90% del total mundial) o los materiales catódicos para baterías, donde controla el 80% o más de la cadena de suministro global. Además, su inversión en la infraestructura logística con los puertos más importantes del mundo (como Shanghái, que en 2025 manejó 55,06 millones de TEU, siendo el puerto más activo del mundo, y siguiéndole los puertos de Ningbo-Zhoushan, Shenzhen, Qingdao y Guangzhou) y su conocimiento en el Know-How cultural de Occidente tras 25 años de experiencia, la lleva a tener unas características casi imposibles de reproducir en otros países.
Por ello, a pesar de los desplazamientos de producción China seguirá siendo un socio necesario que proveerá de materias primas o insumos intermedios a los nuevos destinos, por lo tanto, el desacoplamiento no será completo.
China, por su historia de sometimiento a otros imperios, por su cultura de obediencia social y gubernamental, y por sus necesidades demográficas y económicas (en el año 2000, un año antes de su entrada en la OMC, más de 600 millones de personas —cerca de la mitad de la población— vivían por debajo del umbral nacional de pobreza), se vio inmersa por su supervivencia en una revolución laboral, contexto que no tienen los países sustitutos.
El choque de la cultura laboral: Los límites de los "sustitutos"
Los países receptores no son piezas de recambio automatizadas. Cada territorio presenta un contexto sociocultural que condiciona la operativa real:
India: Posee el bono demográfico, alcanzando ya el primer puesto en demografía nacional desde 2023, pero carece de la cultura empresarial cohesionada y de la infraestructura que caracterizan al modelo chino. La India debería saber cómo gestionar su inmensidad étnica y cultural para que la organización laboral masiva sea más efectiva.
México: Ofrece la proximidad geográfica a Occidente, pero no cuenta con la escala masiva de mano de obra ni con la especialización técnica para asumir el volumen de la producción china.
Vietnam: Presenta un entorno altamente receptivo, pero se encuadra de forma natural en la dinámica de la ASEAN y bajo la órbita de influencia China. Esperar que Hanói actúe como un baluarte antichino en un eventual conflicto es un grave error de cálculo estratégico; Vietnam practica de forma magistral la 'Diplomacia del Bambú', caracterizada por la flexibilidad estratégica para bambolearse con el viento entre las superpotencias sin romper lazos con su vecino del norte.
Las estrategias económicas riñen con la realidad cultural cuando los números cuadran, pero no se tienen en cuenta el resto de variables como son: la crisis cultural que sufre Occidente, a causa de la creciente asianización, y la subestimación de lo que esto supondrá en los próximos años. Al desplazar el eje hacia Oriente, y mientras la Unión Europea se fragmenta en diversidad de posturas ante las medidas arancelarias y políticas internas y externas de Trump, se impondrá una mayor proximidad entre los países regionales productores.
Los datos, la evidencia logística, y el contexto cultural demuestran que el tan proclamado 'desacoplamiento' de China es más un trasvase formal antes que una ruptura real. Las empresas occidentales continúan externalizando su producción masiva, pero al desplazar sus plantas finales a México, Vietnam o la India, no están eliminando la dependencia asiática, sino que simplemente están añadiendo intermediarios, costes logísticos y complejidad intercultural a una cadena cuyo corazón sigue estando en Pekín.
Así, mientras que Occidente se fragmenta por salvar un mundo que ya no existe, envueltos en desconfianza y apuntando a posibles retrocesos democráticos, Asia tendrá su oportunidad de oro para lograr mejores relaciones entre países cercanos, sobre todo, con la competidora, pero pragmática y predecible China.